Кто наследник киевской руси

Кто наследник Киевской Руси?

Всем привет. В нашей сегодняшней статье речь пойдет про Киевскую Русь. А если быть точнее то мы попробуем разобраться кто является ее наследником Украина или Россия?

Споры по данному вопросу идут десятки лет. Одни утверждают одно, другие также яростно отстаивают свою версию. Давайте попробуем пролить свет на эту спорную ситуацию.

Киевская Русь распадалась почти целое столетие. За этот период между удельными княжествами было много конфликтов, частенько перерастающих в войны, но имели место и позитивные моменты, когда они краткосрочно объединялись с целью защиты от пришедшего чужеземного врага. До середины двенадцатого столетия Киев был центром Руси. Русь состояла из множества княжеств. Некоторые из них наиболее успешные и авторитетные мы сейчас рассмотрим.

Первое – княжество Киевское. Как ранее было сказано, считалось центром. Именно на его территории проходило большое количество столкновений князей за Киевский престол. В те времена больше всего страдали люди, проживающие в Киеве. Постоянные междоусобные войны приводили к регулярному разграблению города не только князьями, но еще и татарами. В тринадцатом веке наряду со многими княжествами попадает под монгольское иго. А в четырнадцатом не в состоянии защитить свою независимость присоединяется к великому Литовскому княжеству и навсегда пропадает с мировых карт. Территориально оно находилось, где сейчас расположена современная Украина.

Второе – княжество Галицко-Волынское. Являлось крупнейшем на тот момент. Имела огромные территории, в которые входили часть Белорусских и Польских земель и вся западная Украина. Участь этого княжества мало чем отличается от предыдущего. Также и приблизительно в тоже самое время были под монгольским гнетом, затем присоединились к Литовскому и наконец в итоге прекратили свое существование.

Третье – княжество Черниговское. Находилось на Российских и Украинских землях. Отсоединилось от Руси одним из первых. Участвовала неоднократно в походах на Киевское княжество. А дальше по аналогии с выше описанными, прибилась все к тем же и исчезло.

Четвертое – княжество Смоленское. Располагалось на Украино-Российских территориях. Уцелело во времена орды. Много раз переходило то под начало Литвы, то под крыло Москвы.

Пятое – княжество Новгородское. Управлялось с помощью народного вече. Князья на службе у них были нанятые и ограниченные в правах. Одно из не многих кого татаро монголы фактически не затронули. Хотя и считалось очень могущественным княжеством, в итоге примкнуло к более сильному Московскому.

Шестое – княжество Московское. Появилось в результате распада Владимиро-Суздальского. Практически сразу же набрало силу, стало захватывать и добровольно присоединять много русских княжеств. В итоге сильно разрослось и стало самым великим в регионе. Как не пародоксально Москва своим существованием обязана Монголам которые уничтожили ее врагов. В последствии становится настолько могущественным что присоединяет к себе не только русские но и ордынские земли. В шестнадцатом веке прекратило свое существование как княжество, став русским царством.

Ну а теперь к главному вопросу. Все бывшие княжества находились на Белорусских, Украинских и Российских землях. Получается что за исключением России начиная с конца семнадцатого столетия и до конца двадцатого, ни одно государство на этих территориях не правило. Именно Россия и владела Киевской Русью.

На этом наш не маленький рассказ подошел к концу. Надеемся что было интересно.

Пишите в комментариях свои дополнения, всегда интересно почитать. Всего доброго, до новых встреч.

Кто наследник Киевской Руси

В сё дело в том, что Киевская Русь как единое государство завершило своё существование на рубеже одиннадцатого-двенадцатого веков. Началась эпоха, которую традиционно (и не совсем верно) называют эпохой феодальной раздробленности Руси. За раздробленностью стояло нечто большее, чем просто желание князей править единолично и ни от какой центральной власти не зависеть. Жажда власти, конечно, страшная сила, но приписывать ей исключительный характер означает очень уж грубо упрощать характер этого процесса и скрывать его подлинный источник. А подлинным источником явилось то, что русский народ, находясь в разных климатических и географических условиях существования, подвергаясь влияниям соседних народов и цивилизаций, создал четыре различных типа государственности. Вот эти четыре типа: Галицко-Волынское княжество (Червонная Русь), Новгородская вечевая республика, Владимиро-Суздальское княжество и Великое Княжество Литовское (возникло попозже, в 13-м веке). Т.е. мы видим исчезновение единого государства и создание отдельных и весьма разных центров государственности. Три из них не смогли удержаться в истории и через небольшое по историческим меркам время погибли. Достаточно предельно кратко рассмотреть их, чтобы понять, из какого же наше государство родом. Именно тогда и начал возникать нынешний «украинский вопрос».

Г алицко-Волынское княжество и Великое Княжество Литовское были юго-западными и западными русскими землями, подвергавшиеся активному влиянию наших западных соседей: Венгрии и Польши. Это влияние наложило яркий отпечаток на общий стиль государственности и на взаимоотношения народа и власти. В Галицко-Волынском княжестве правила торговая аристократия (олигархия, как сейчас мы сказали бы) исключительно во имя собственных финансовых интересов. В конце-концов такая власть разорила страну и сделала её добычей соседей.
В Великом Княжестве Литовском власть была военно-феодальной, т.е. ближе к классической средневековой европейской землевладельческой аристократии. Свидетельствуют об этом и за́мки, сохранившиеся до наших времён кое-где на западе Украины и Белоруссии. Великое Княжество Литовское было государственной формой западных русских земель и не имеет никакого отношения к нынешнему государству Литва, территорию которого тогда называли Жмудь. На протяжении истории понятие «Литва» не раз меняло свой смысл, но первоначально это было общее название земель к западу от границ Руси.

И ное дело — Владимиро-Суздальское княжество, явившее доселе невиданную идею самодержавной государственной власти, основанной на общем служении князя и народа, не разделённых системой иерархии знати. Впервые появившаяся у нашего святого благоверного князя Андрея Боголюбского, эта идея легла в основу последующего строительства сначала Владимиро-Суздальской, а потом, когда административный и духовный центр переместился в Москву, и Московской Руси. Конечно, были на этом пути и различные камни преткновения, соблазны, периоды упадка, отступления от принципов, но общее понимание как идеал сохранялось в народе.
Русское государство, а, значит и мы, нынешняя Россия — наследники именно Владимирско-Суздальской Руси, ибо остальные типы государственности у нас не смогли развиться и продолжить существование.

Великое Княжество Литовское фактически завершило своё существование «самоубийством», объединившись с католической Польшей в результате Люблинской Унии 1569 года. Этот противоестественный союз явился результатом политики верхушки литовской знати, которая сочла для себя вседозволенность дворян-помещиков в системе польского крепостничества гораздо более привлекательной, нежели возвышенные, но суровые идеалы служения в Московской Руси. Уния ознаменовала собой окончательное становление «украинского вопросы», ибо помимо политики насаждения католицизма и появления юниатства на территории Украины, привела к передаче Киева с большей частью нынешней Украины под непосредственную власть Польши, сократив территория собственно Литвы с составе единого государства. Факт именно такого самоуничтожения западно-русского государства делает безосновательными любые попытки идеологов украинства объявить себя наследниками какой-либо жизнеспособной формы государственности. Отсюда, кстати, становится понятным, кто такие украинцы на самом деле:

Нынешняя украинская государственная идея основана исключительно на дурной и вредной идее анти-России, на противопоставлении. Такая идея из-за своей сугубой деструктивности никак не может выступать в качестве национальной идеи, представляющий собой исторический творческий акт народа. Творчество и разрушение — это два несовместимых процесса. Вне России, вне Русского мира существовать Украина не сможет. Преданная своими правителями, она повторит путь западно-русского государства, став лёгкой добычей своих алчных западных «партнёров». Вот суть и возможный итог украинского вопроса.

Можем ли мы что-либо сделать? Немного, ибо когда народ впадает в состояние черни и массового помешательства, излечить это легко и быстро просто невозможно. Нам остаётся только изолироваться (что уже происходит, ибо экономически мы от Украины не очень зависим и можем себе это позволить) и ждать, когда же её народ образумится. Естественно, ждать наблюдая, как наблюдают порой за больным белой горячкой, как бы он увечья себе не нанёс, пожар не устроил в общем доме и тёмных личностей каких к себе не привёл.

М ы, Россия, наследуем свою государственность непосредственно от Владимиро-Суздальской Руси, а через неё и от Киевской. И вовсе не от монгольских завоевателей, как пустословят ныне разного рода украинствующие.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РОССИЯ НАСЛЕДНИЦЕЙ КИЕВСКОЙ РУСИ? КИЕВСКАЯ РУСЬ И УКРАИНА ЕСТЬ ЛИ СВЯЗЬ?

Название “Киевская Русь” — искусственный, «кабинетный» термин. Славянофил Аксаков в XIX веке придумал его для периодизации истории России (по главным ее городам — Киев-Владимир-Москва-Петербург). В советское время этот термин узаконил историк Б.Греков («Киевская Русь», 1939).

К этой условной Киевской Руси (или Древней Руси, домонгольской Руси) этнические украинцы не имеют никакого отношения.

Русское население Киевской земли, к генетическим наследникам которого современная украинская историография относит исключительно только украинцев, было уничтожено монголо-татарами. На данный факт указывают многие источники. Так, папский посол Плано Карпини, проезжая в 1246 г. через Южную Русь, насчитал в Киеве менее двухсот домов (по подсчетам ученых, до разорения Киева в декабре 1240 г. в нем проживало около 50 тыс. человек). «Бесчисленные головы и кости мертвых людей», которые видел Карпини на пути своего следования, оставались неубранными на территории даже бывшей столицы Руси, т. е. огромные пространства просто обезлюдели и некому было хоронить мертвых (археология дополняет эту жуткую картину).

Русские люди, спасаясь от смерти, уходили на север. Вот почему былины т. н. киевского цикла, в которых фигурируют князь Владимир и знаменитые русские богатыри, защищавшие Святую Русь, сохранились только на Русском Севере (на территории Карелии и Архангельской области). Собственно украинский фольклор не только не знает этих былин, но и вообще не помнит о событиях ранее XVI столетия.

Специалисты также подчеркивают, что ни один из антропологических типов сегодняшней Украины не соответствует древнерусскому антропологическому типу. Кроме того, нет никакой преемственности между археологическими культурами Киевской земли домонгольского и послемонгольского времени, а это означает, что они принадлежат разным носителям.

Академик А.Г. Кузьмин в свое время напомнил украинским националистам, что историк М.П. Погодин, «сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым. Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами, указавшими в то же время на расхождение наречий. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII в., а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте», ставшем основой языка «малороссов». Вывод Погодина, отмечал Кузьмин, встретил «яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма», стремившихся доказать, а точно так поступают сегодня их последователи, что «Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малороссов-украинцев» (Кузьмин А.Г. Ухабы на «русском направлении» // МГ, 1992, № 3-4. С. 5; его же // Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 72-73; его же. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 319-320, 339-341; Меркулов В.И. Мифы украинской политики // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым,- М., 2006. С. 507-510).

Каталонская карта 1375 г., составленная испанскими евреями. Россия и Москва на ней есть, Украины нет. Для лучшего просмотра карту надо перевернуть вверх ногами. Она наполовину сделана по-арабски, с ориентацией на юг. Кстати, здесь впервые зафиксировано название Россия через О, а не через У.
Карту можно посмотреть здесь: http://infodays.ru/yavlyaetsya-li-rossiya-naslednicej-kievskoj-rusi-kievskaya-rus-i-ukraina-est-li-svyaz/

Реалии современной Украины, пишет современный исследователь В.В. Фомин, «обнажили одну закономерность: чем больше тот или иной деятель — политик, ученый и пр. — заявляет свое монопольное право на русь как на своего якобы кровного и духовного предка и при этом категорично исключает из числа ее потомков русских, то тем меньше он связан с русской народностью эпохи от Рюрика до Владимира Мономаха, ибо человек, если он действительно истинный потомок руси, не может противопоставлять себя, за исключением каких-то особых клинических случаев, русским и в конечном итоге становится русофобом (и русинофобом)». (Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии)

Источники:

http://zen.yandex.ru/media/id/5c0f6ad06f88d200aae6651d/5c5427d6d7871900ae8347e4

http://inok-mihail.livejournal.com/9431.html

http://uctopuockon-pyc.livejournal.com/2379630.html