Конфликт как когнитивный феномен

Когнитивистские подходы: конфликт как когнитивный феномен

Индивиду или группе достаточно оказаться в соответствующей ситуации, чтобы у них возникало кооперативное либо конкурентное поведение. Тем самым, по мнению Агеева, «когнитивисты, пожалуй, впервые обратили внимание на то, что непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в социальной ситуации могут быть поняты и про интерпретированы с точки зрения их субъективного отражения, то есть с точки зрения их восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т.д. “взаимодействующим субъектом”» [2, с. 71]. С началом становления когнитивистских подходов в психологии стал проявляться больший интерес к роли когнитивных процессов в регуляции взаимодействия людей, к тем субъективным образам окружающей действительности, которые складываются у индивида и организуются в связные и непротиворечивые интерпретации картины мира [2].

Теория К. Левина

Основателем когнитивизма считают К. Левина, который ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля «описание ситуации должно быть скорее “субъективным”, нежели “объективным”, т. е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя» (Shaw, Costanzo, 1970). Тем самым Левин преодолевает оппозицию «внутреннее — внешнее» в интерпретации источников социального поведения: если психоанализ рассматривал интрапсихические, «внутренние» факторы как главные в регуляции поведения, а бихевиоризм отдавал приоритет ситуативным, «внешним», то Левин фактически объединил их, и придал «внешним» (объективным в трактовке бихевиоризма) факторам «внутренний», субъективный характер. Именно благодаря работам К. Левина, и других представителей когнитивного феноменологического подхода сегодня в психологии, независимо от приверженности психолога преимущественно «личностному» или «ситуационному» объяснению, фактически общепринятым считается представление, что «поведение определяет не ситуация, которая может быть описана “объективно” или по согласованному мнению наблюдателей, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него» (Хекхаузен, 1986).

С. Страйкер, обсуждая тенденции в развитии психологии в конце 1970-х годов, указывает в качестве одной из важнейших тенденций на «общую волну. феноменологического мышления», благодаря которой субъективность обретает законный и респектабельный статус в психологии. По его мнению, наибольшую роль в «прорыве» субъективности в психологию, сыграл К. Левин, чья теория поля описывает среду как воспринимаемую и переживаемую субъектом (Stryker, 1977). Левин был первым психологом, исследовавшим конфликт как таковой. Это относится к его описаниям конфликта в теории поля, и к его изучению проблем интерперсональных отношений, к его работам, обобщенным в книге «Разрешение социальных конфликтов» (1948), которую можно считать первым исследованием в психологии конфликтов, и в конфликтологии в целом. В теории поля Левина конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины» (Lewin, 1935). Случаи, когда индивид находится между двумя позитивными или негативными сторонами или же один и тот же объект одновременно наделен как позитивной, так и негативной стороной, описывают основные виды внутриличностного конфликта.

Межличностные Конфликты «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины». К. Левин конфликты интерпретирует как «конфликты между собственными и вынуждающими силами», т. е. как противоречие между собственными потребностями человека и внешней силой. В целом, по мнению Левина, законы развития конфликта едины для всех его разновидностей, однако случай конфликта между собственными и внешне вынуждающими силами имеет возможность разрушения этой внешней власти. Из этих теоретических построений выросли экспериментальные исследования групповой атмосферы в ситуации автократического руководства, которая интерпретировалась как противоречие между вынуждающими и собственными силами [2].

Когнитивные подходы

Когнитивный подход, возникший в качестве оппозиции ситуационному объяснению конфликтных явлений, предполагает рассмотрение внешней ситуации с позиции субъекта, поведение которого исследуется. С точки зрения когнитивистов, конфликт может быть понят только с учетом субъективного отражения тех или иных параметров ситуации, что становится основой оценки ситуации как конфликтной. Конфликт – эго не свойство ситуации, а, скорее, выводы, делаемые на основе ее восприятия.

Когнитивистская традиция, берущая свое начало в теории психологического поля К. Левина, была продолжена такими учеными, как Ф. Хайдер, Т. Ньюком, У. Клар и др. и привела к описанию нового измерения в понимании конфликтов – когнитивного пространства.

Теоретико-полевая концепция К. Левина

В отличие от представителей ситуационного и интрапсихического подходов, немецкий психолог Курт Левин (1890–1947) не противопоставлял индивида внешней реальности, а исследовал человеческую личность в контексте гак называемого жизненного пространства. Тем самым Левин преодолел противоречие между внутренним и внешним в интерпретации источников поведения человека. Жизненное пространство, по Левину, это совокупность сосуществующих и взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Оно охватывает и личность, и ее психологическое окружение, образуя единое психологическое поле. Поведение и развитие человека при этом оказываются некоторой функцией его жизненного пространства.

В теоретико-полевой концепции К. Левина конфликт характеризуется как ситуация, в которой на индивида одновременно действуют противоположно направленные силы равной величины. При этом воздействующие силы или валентности не являются объективными характеристиками внешней ситуации, а представляют собой результат наделения индивидом внешних объектов субъективными значениями, их субъективного восприятия. В этой связи возможны три типа конфликтной ситуации (рис. 3.2–3.4).

1. Человек находится между двумя положительными валентностями примерно равной величины. Это случай “буриданова осла”, умирающего от голода между двумя стогами сена.

Рис. 3.2. Человек находится между двумя положительными валентностями примерно равной величины:

Ч – человек: В1 – валентность 1; В2 – валентность 2; Ц1 – цель 1; Ц2 – цель 2

Этот тип внутреннего конфликта разрешается довольно легко. Подход к одному привлекательному объекту сам по себе часто бывает достаточным, чтобы сделать этот объект доминирующим. Выбор между двумя приятными вещами в общем легче, чем между двумя неприятными, если только это не касается вопросов, имеющих глубокое жизненное значение для данного человека.

2. Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными валентностями. В подобной ситуации оказывается ребенок, когда, с одной стороны, он должен выполнять непривлекательное школьное задание, а с другой – ему грозит наказание.

Рис. 3.3. Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными валентностями:

Р – ребенок; З – задание; Н – наказание; Вр – результирующая валентность

Угроза наказания создает для ребенка конфликтную ситуацию. В ответ на давление с обеих сторон он всегда предпринимает попытку избежать обеих неприятностей и пытается выйти из поля. В данной ситуации чаще всего проявляется тенденция к бегству из ситуации. Это наиболее примитивная попытка избежать неприятностей.

3. Наконец, может случиться так, что один из двух векторов поля идет от положительной, а другой – от отрицательной валентности. В этом случае конфликт возникает только тогда, когда и положительная, и отрицательная валентности находятся в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить собаку, которую он боится, или хочет съесть торт, а ему запретили.

Рис. 3.4. Один из векторов поля идет от положительной, а другой – от отрицательной валентности

Рассмотренные три типа ситуаций описывают основные виды внутриличностного конфликта. Межличностные конфликты интерпретируются как противоречия “между собственными и вынуждающими силами”, т.е. между собственными потребностями и внешними влияниями.

По мнению Левина, законы развития конфликта едины для всех его разновидностей, однако случай конфликта между собственными и внешне вынуждающими силами имеет специфическую возможность разрушения этой внешней власти. Из этих теоретических построений выросли экспериментальные исследования групповой атмосферы в ситуации автократического руководства, которая интерпретировалась как противоречие между вынуждающими и собственными силами.

Представления К. Левина были обобщены в книге “Разрешение социальных конфликтов” (1948), которая положила начало изучению психологии конфликтов.

Теория баланса Т. Хайдера

Теория баланса Т. Хайдера посвящена анализу согласованности между системой установок индивида и его знаниями об установках и поведении окружающих. Сущность социально-психологического конфликта, по мнению Хайдера, это определенное рассогласование между системой представлений индивида и его знаниями о представлениях и поведении других, между системами представлений разных людей. Идеи Хайдера были в дальнейшем развиты Т. Ньюкомом. Изучение им процесса коммуникации показало, что участники взаимодействия хотят, чтобы те, с кем они имеют дело, разделяли их точку зрения, особенно если речь идет о важных вещах, а их партнеры кажутся им привлекательными. Ситуация дисбаланса возникает, например, тогда, когда некто, к кому субъект взаимодействия относится положительно, совершает действие, вызывающее отрицательное отношение данного субъекта.

Конфликт как когнитивная схема

Интерпретация конфликта как специфического содержания знаний или специфической когнитивной схемы принадлежит У. Клару и его коллегам. Когнитивная схема понимается как семантическая сеть взаимосвязанных значений (того, что подразумевается), зависящих от особого центрального убеждения. Таким центральным убеждением в случае конфликтной схемы становится несовместимость целей различных сторон. Когда такая несовместимость признается индивидом или группой, конфликтная схема активизируется и ситуация будет рассматриваться как случай конфликта. Не соглашаясь с Дойчем, когнитивисты подчеркивают, что конфликт автоматически не вытекает из свойств ситуации, это скорее выводы, делаемые на ее основе. Кроме того, сама когнитивная схема способна изменять восприятие объективной ситуации. Однажды сформировавшись, схема начинает в значительной степени управлять кодированием, организацией и поиском информации. В случае, когда ситуация интерпретируется как конфликтная, для ее характеристики будут выбираться признаки, поддерживающие эту схему. Представления о том, что считается конфликтом, может различаться у отдельных людей и в разных социальных группах. В соответствии с этим могут существовать отдельные индивиды и целые группы людей, склонные даже нейтральные ситуации воспринимать как конфликтные.

Изучение механизмов формирования когнитивных схем и влияние их на восприятие реальной ситуации стимулировало дальнейший поиск возможностей управления конфликтами.

Когнитивный диссонанс и когнитивные искажения. Что такое когнитивный?

Дамы и Господа! За этими стенами вас никогда не коснется когнитивный диссонанс! Поэтому вам совершенно незачем знать, что это такое.
Виктор Пелевин. «Generation П»

Когнитивный – это значит познавательный, связанный с мышлением, работой мозга. Слово происходит от латинского слова cognitio – познание. Пример употребления: « При приеме алкоголя когнитивные способности снижаются – человек хуже соображает ».

Когнитивная система человека – это мозг и органы чувств, с помощью которых мы познаем себя и мир вокруг.

Когнитивная психология – это направление в психологии, изучающее с опорой на эксперименты познавательные процессы: восприятие, внимание, мышление, память, речь. Оно возникло в 1950-60-е годы, отчасти как ответ бихевиоризму и психоанализу.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс – это психологический дискомфорт, который вызывают у человека противоречащие друг другу знания, установки и действия. Например, обман со стороны человека, которому мы привыкли доверять, провоцирует у нас шок и недоумение: как такое вообще может быть, может быть, это ошибка?

Термин «когнитивный диссонанс» придумал в 1957 году американский психолог Леон Фестингер. Человек стремится к связному, упорядоченному восприятию мира ( консонансу ), объяснял Фестингер. Поэтому мы страдаем, когда возникают очевидные противоречия, и стремимся избавиться от когнитивного диссонанса, избегаем ситуаций, где он возникает.

К примеру, курильщик хорошо знает, что табак вреден, но при этом продолжает курить. Это создает когнитивный диссонанс. А избавиться от него можно по-разному: либо бросить курить, либо убедить себя, что сигареты не так уж вредны, либо просто игнорировать неприятную информацию.

Фестингер делал из своей теории оптимистичный вывод: ощутив когнитивный диссонанс и разобравшись в его причинах, человек может измениться в лучшую сторону, поменять свое восприятие и поведение.

Что такое когнитивные искажения?

Когнитивные искажения – это типичные ошибки восприятия, свойственные всем людям. Наш мозг не способен обрабатывать всю поступающую извне информацию, поэтому стремится упростить картину, объясняет нобелевский лауреат Даниел Канеман в книге «Думай медленно, решай быстро». Поэтому легкое и понятное кажется нам правильным, а сложное и запутанное – ошибочным. Но в реальности, конечно, истина может быть сложной, а заблуждение – простым и «очевидным».

Ученые насчитывают десятки когнитивных искажений, вот лишь несколько примеров:

Ошибка атрибуции – стремление оправдывать собственные ошибки, но осуждать чужие промахи. Если кто-то опоздал на встречу, то мы считаем, что это непунктуальный человек. А если опоздали мы сами, то у нас, безусловно, были уважительные причины задержаться.

Генерализация частностей – стремление делать выводы на основе единичных событий. Если кто-то из близких человека погиб в авиакатастрофе, то этот человек начинает бояться самолетов, хотя шанс попасть в катастрофу остается минимальным.

Феномен Баадера-Майнхоф – иллюзия, что вещь, о которой человек недавно узнал, начинает попадаться ему повсюду. Например, вы прочли, что в этом сезоне модны белые брюки – и они сразу начинают бросаться вам в глаза на улице здесь и там.

Селективное восприятие – стремление верить только тем фактам, которые отвечают сложившимся ожиданиям. Если вы уверены, что коллега желает вам зла, то все его ошибки воспринимаются как намеренные, а все одолжения – как лицемерие.

Подчинение авторитету – готовность сходу согласиться, что наделенный властью человек прав, даже если его неправота очевидна. Страшные последствия этого искажения продемонстрировал печально известный эксперимент Милгрэма.

Эффект ореола – стремление по первому впечатлению судить о человеке или явлении и в дальнейшем. Например, если вы сначала узнали о новом знакомом что-то хорошее, то впоследствии даже отрицательные его черты будете оправдывать.

Эффект фрейминга – склонность по-разному реагировать на одну и ту же информацию, изложенную разными словами. Например, покупатели лучше отнесутся к «лекарству, эффективному в 50% случаев», чем к «лекарству, бесполезному в половине случаев» – хотя речь идет об одном и том же.

Эти «ментальные ловушки» появились в процессе эволюции, поскольку помогали человеку быстро принимать решения в критических ситуациях и не тратить время на второстепенные задачи. От когнитивных искажений нельзя избавиться, как нельзя перестать видеть оптическую иллюзию, объясняет Канеман.

Но можно сознавать, что эти искажения существуют, и не доверять слепо своему «здравому смыслу». Не спешите с оценками и суждениями, перепроверяйте важные факты, сравнивайте информацию из независимых источников и верьте статистике больше, чем частностям, советует в связи с этим Канеман.

Источники:

http://vuzlit.ru/2916/kognitivistskie_podhody_konflikt_kognitivnyy_fenomen

http://studme.org/1557041723255/menedzhment/kognitivnye_podhody

http://www.anews.com/p/105091752-kognitivnyj-dissonans-i-kognitivnye-iskazheniya-chto-takoe-kognitivnyj/